UDK 1 Ibn Sina
Ibn Sina smatra da se Božije postojanje ne može dokazati argumentom. Pod argumentom ovdje misli na apriornu argumentaciju (dokaz kod kojeg se iz uzroka zaključuje posljedica, uzročna argumentacija) i koji se još naziva općim argumentom. U ovom radu, nakon navođenja vrsta argumenata i njihovih spoznajnih vrijednosti, pristupa se analizi Ibn Sinaova stajališta o nemogućnosti donošenja argumenta za postojanje Boga te analizi dokaza koje on o tome iznosi. Na kraju rada doći ćemo do zaključka da ne samo da je argument istinoljubivih kod Ibn Sinaa apriorni argument nego su to i argumenti koji za osnovu uzimaju stvoreno i koji su naizgled kondicionalni argumenti (od posljedice ka uzroku), a sve to na prihvaćenim načelima logike. S obzirom na to da ovi argumenti ne dokazuju postojanje Boga izravno, u odnosu prema svom rezultatu oni su apriorni argumenti po biti, a u odnosu prema Bogu oni su akcidentalno apriorni argumenti.
Ključne riječi: argument istinoljubivih, dokazivost argumentom, nedokazivost argumentom, kondicionalni argument, apriorni argument, aposteriorni argument.
An Analysis of Ibn Sina’s Theory that God’s Existence cannot be Proved with an a priori Argument
Sayyed Mohammad Entezam
Abstract
Ibn Sina believes that God’s existence cannot be proved with an a priori argument. By an a priori argument he thinks of an argument based on causal argumentation (an argument that flows form a cause to a consequence). After listing the types of arguments and their epistemological values, this paper analyses Ibn Sina’s view on the impossibility of providing an argument for God’s existence and his proofs for that. In the end of this paper, a conclusion is reached that not only is Ibn Sina’s “argument of the truthful” an a priori argument, but so are the arguments that take the creation as a basis for their argumentation and only appear to be a posteriori arguments (an argument that flows from a consequence to a cause), and all that based on the accepted principles in logic. Given that these arguments do not prove God’s existence directly, in relation to their conclusion they are a priori arguments essentially, and in relation to God they are a priori arguments accidently.
Keywords: the argument of the truthful, provability by an argument, unprovability by an argument, a posteriori argument
[tags]